Tertulia con Eudaimón 2

Tertulia con Eudaimón 2 celebrada con Fernando Conde Torrens, el 26-12-2.007

.

.

.

        En este enlace está la posición del visitante y el resto de una discusión anterior, de lectura recomendada.

.

……….Hola de nuevo, Eudaimón.

……….Me fijo en tu primera afirmación:

……….

……….Es el concepto de tus «defensas» el que cuestionaba.

……….

……….Hablemos pues sobre, según tú, el concepto de mis defensas. Cuestionarte, Eudaimón, puedes cuestionarte todo, hasta que hay un Dios. Hace muy poco leí en este Foro, (hoy, Agosto de 2.016, caducado) que alguien afirmaba lo que sigue:

……….

……….«No tengo claro si FCT ‘fuerza’ la aparición de ‘firmas’ inconscientemente o si hay (algo) de cierto en lo que dice. Sí que es cierto que desde la antigüedad los autores literarios llenaban de ‘defensas’ sus escritos, mediante acrósticos o mediante el recuento del número de versículos. Personalmente creo que la cuestión permanece abierta, al menos en lo que respecta a la presencia y al significado de las ‘firmas’.«

.

……….Eudaimón, yo no lo sé todo, porque lo mío es la Mecánica para Ingenieros. Pero sí he dicho en varios sitios que en media docena de Salmos, sus autores han colocado sendos acrósticos con el alfabeto hebreo iniciando versículos con cierta cadencia o versículos seguidos. Por mi parte, en este enlace muestro, traducido por mí, el Himno a Sión, hallado en Qumrán, provisto de un magnífico acróstico con dicho alfabeto primero iniciando versículos seguidos y luego alternados. Es decir, que los judíos hace unos 2.200 años, edad que estimo al Himno por mi cuenta y riesgo, empleaban ya acrósticos en los VERSÍCULOS de sus escritos. Y todavía hay quien me porfía – tú no, otros – que los griegos, que eran los cultos de la Antigüedad, no sabían que existían los versículos, ignorantes de ellos.

.

.

……….Volviendo a nuestra amable discusión, también en la poesía Proverbios 30,10 hay un elogio a la mujer hebrea (!) donde cada versículo se inicia con una letra del alfabeto hebreo, en acróstico.

……….¿Sería esto de los acrósticos una manera de distraerse el autor o de practicar el más difícil todavía? Parece que un buen número de estudiosos acepta que tales acrósticos son defensas para evitar interpolaciones malintencionadas. Es de sentido común. Yo soy de ésos. ¿Qué quieres ir a contracorriente y poner en duda la existencia de defensas en textos antiguos? Eres muy libre. Otros van en contra de la evolución de las especies de Darwin … Esto me lo han hecho a mí, Eudaimón. ¿Te parece un golpe bajo? Tengo dudas.

……….¿Que quieres hacer caso omiso de lo que llamo la llave del laberinto, que encontré al final del martirio de Policarpo y que expongo con detalle en el libro, páginas 69/70, achacándolo al azar, incluido el yo escrito en lo que sigue? Estás en tu derecho. Pero en ese misma medida te me haces inasequible. Desconfío de llegar a tu mente, sinceramente.

……….Luego me planteas un problema hipotético:

.

……….Imaginemos la situación … de que Osio hubiera manipulado finalmente buena parte de los escritos de Eusebio. ¿Cómo lo sabríamos nosotros …?

……….

……….Mira, Eudaimón, bastantes quebraderos de cabeza me dan Simón y Osio, por un lado, y todos los escépticos y devotos del mundo, por otro, como para que me ponga a reflexionar sobre un caso que nadie ha descubierto hasta ahora y que yo, que soy un pequeño protagonista del tinglado, afirmo que es irreal. Razonemos sobre lo que hay sobre el tapete y no inventemos problemas ficticios para querer resolverlos antes incluso de atacar el problema real que tenemos encima, porque tenemos un problema, sabes? Dejémonos de distracciones y vayamos, please, al asunto auténtico.

……….Me dices que los textos no se mutilan, que se respetan y sólo se interpolan. ¿Cómo llegas a esa conclusión? ¿Por qué habría de tener esas manías un falsificador, especialmente un falsificador como tú presentas a Osio, buen conocedor del AT y dispuesto a eliminar, sin manías (lo contrario de Eusebio), todo rastro de «Sabiduría»?

……….Llegué a esa conclusión con Juan original y lo explico en «El Grupo de Jerusalén», página 118. Lo hallado en los demás escritos me ha mostrado que lo sucedido en Juan no fue una excepción, sino la regla general. Permíteme que me meta un poco contigo: ¿Ahora das fe a mi descripción de Osio? ¿En qué me das crédito, en lo pequeñito y en lo grande no? Yo le llamo mi reconstrucción de la Historia, que eso defiendo que es, no un hipótesis, como tú la llamas desde el inicio. Pues bien, por encima de ambos estaba Constantino, el mandamás. Lo que ha llegado a nosotros da pie a pensar que ambos redactores tenían la prerrogativa de la inviolabilidad: Lo que uno escribía no lo podía eliminar, mutilar, tijeretear, el otro.

……….Y así, mientras, Constantino viajaba y resolvía cosas por su Imperio, sabía que sus colaboradores adelantaban y no se tiraban los trastos a la cabeza y solicitaban su lejano apoyo. Eso lo explico en la página 44 de Simón. «Esto» sí que es una hipótesis, y me baso en que explica esa cualidad, la de la no mutilación, por otra parte imprescindible para que la redacción fuera adelante. Puede ser ésa la razón o puede ser otra, pero hipótesis, leyendo a Mircea Eliade, uno se entera de que, sobre acontecimientos de los que se tiene escasa información, casi todos los autores por él citados las han hecho. Pues yo igual.

……….Luego afirmas:

.

……….Te pido que me presentes pruebas, que yo pueda analizar, de lo que tú atribuyes a Osio.

.

……….Mira, Eudaimón, «El Grupo» y «Simón» describen con gran minuciosidad cómo fue apareciendo el edificio de la falsificación. Tienes los dos libros en el mercado. Uno, en tu poder. Lo que ya he dicho, si quieres ser interlocutor válido, has de estudiarlos los dos, procurando captar lo que de cierto puede haber en ellos. Si alguien los leyera con resquemor hacia la Iglesia, estaría de acuerdo con lo que digo en ellos desde la primera página. Si otra persona los leyera con animadversión hacia lo que el autor expone, encontrará fallos y se darás la razón desde la primera página. Yo investigué sobre los textos con total imparcialidad, sin deseos, ni grandes, ni pequeñitos.

……….Pero además, que sepas que no pretendo que se llegue a conclusión definitiva alguna en base a firmas de Simón sí o firmas de Simón no, según éste o aquel libro. Me conformo con haber puesto sobre el tapete la sospecha de que existe la posibilidad de que tal vez acaso todo el Nuevo Testamento sea obra de la misma pareja de personajes del siglo IV. Tan sólo eso, simplemente. Nada más.

……….Y sugiero, con voz apenas audible, que se hagan estudios filológicos perfectamente fiables a ver si mi obscena pretensión es falsa o cierta. Y que se muestren las evidencias de los tales. El problema que planteo, Eudaimón, es como exigirle que resuelva una regla de tres a un Ingeniero, chupado, dicho sea en argot estudiantil. ¿Qué no se quiere hacer? A mí qué más me da. No seré yo el que pierda. ¿Ves que sencillo?

……….Y en el centro de tu carta pones la carga de profundidad, Eudaimón:

……….

……….Evidentemente NO ES UNA PRUEBA un texto previamente expurgado y reconstituido por ti, si antes no demuestras que esa reconstitución es pertinente.

……….

……….He mirado en el diccionario Espasa que tengo en casa lo de pertinente: Pertinente: Que viene a propósito. Y mi pregunta se ha formulado enseguida: ¿Y quién juzgará si viene a propósito o no? Y una voz me ha respondido: Eudaimón, claro. Y otra voz me ha «chivado»: Date por violentado.

……….Si la lectura tranquila y sin prejuicios de los textos cortos que están en este blog no son motivo ni siquiera para torcer la nariz ante el hecho de que obras de distintas personas obedezcan a un mismo proceso redaccional, entonces amigo mío me rindo. Eres uno de los muchos a los que lo ofrecido en ambos libros y en este blog no les convence en absoluto y no moverá un dedo para hacer ninguna comprobación ulterior por otros caminos. Vale, aceptado. Si todos los Filólogos del mundo opinan como tú y nadie mueve un dedo, vale, aceptado. ¿Qué le voy a hacer yo? Tan amigos.

……….

……….«De eso se trata: De que pruebes que tu método tiene una base en los textos.»

……….Lo dicho, tan amigos.

……….

        «Por lo que a demostraciones basadas en textos se refiere, estás metido en un círculo vicioso.»

……….Sí y no, verás. Si no existiera otro modo de hacer una reconstrucción de lo sucedido que mis firmas, tendrías razón. Estaríamos todos en un círculo vicioso de tipo filológico. Pero como la Filología tiene un montón de instrumentos y experiencia como para hacer un estudio completo de NADE MENOS QUE 27 LIBROS, pues creo que mi eventual círculo vicioso tiene realmente muy poca importancia.

        No obstante, y por charlar un rato más, te diré que yo denuncio defensas, acrósticos, interpolaciones, etapas de redacción dobles (y aun triples) y criptografía en el Nuevo Testamento. Todo eso se ha practicado profusamente en la Antigüedad, en el siglo XIX y en nuestros días, como en el pago con tarjetas VISA por Internet. Puedes jugar con las palabras y opinar como quieras, pero estoy hablando de modus operandi universalmente extendidos en la literatura y todos ellos más viejos que andar a pié y más vistos que el TBO, que se decía hogaño. ¿Que no se han hallado antes en los 4 Evangelios? Claro está. Medalla. ¿Que eso escuece en determinados círculos? Qué duda cabe. ¿Que no gozo del aplauso de muchas personas? Ya lo sé. ¿Que a ti no te convencen? Aceptado. No pasa nada.¿Que como hay no sé que tipo de círculo, es obligado no hacer nada y dar al eventual hallazgo valor nulo? Yo no lo haría, forastero. Pero no diré nada más. Allá cada cual.

        Tu última pregunta y mi última respuesta pasada: Me preguntas

……….

……….«¿cómo se distingue lo no firmado original usado por Eusebio …?

……….

……….Lo original hecho por Eusebio tiene firmas, acróstico, clave alfa-numérica y algún detalle más que tal vez olvido. Tiene la mayor densidad de signos distintivos. Entonces tu hipótesis de que lo original no tiene firmas es irreal y eso vuelve la pregunta improcedente, porque das por realidad un hecho que no es tal, que los originales no estén firmados. Lo están e incluso con más adornos. Ver cualquiera de las Cartas de Santiago o de Juan expuestas en este blog.

……….Bueno Eudaimón, estamos en paz. La velocidad se impondrá sola. Petición, ponme los mails de uno en uno, con toda la carga que quieras, pero en fila india. Y luego, toma y daca.

……….Un abrazo.

………. ……….

Siguiente artículo: Tertulia con Eudaimon 3.

 ……….

……….Fernando Conde Torrens es autor de «Simón, opera magna», «El Grupo de Jerusalén»,  «La Salud», recientemente «Año 303. Inventan el Cristianismo» y una serie de artículos sobre el mundo de las ideas. En  https://sofiaoriginals.com/ expone los resultados de sus investigaciones sobre la eterna búsqueda del ser humano.

……….

Tertulia con Eudaimón 2  Tertulia con Eudaimón 2  Tertulia con Eudaimón 2  Tertulia con Eudaimón 2  Tertulia con Eudaimón 2  Tertulia con Eudaimón 2

Tertulia con Eudaimón 2  Tertulia con Eudaimón 2  Tertulia con Eudaimón 2  Tertulia con Eudaimón 2  Tertulia con Eudaimón 2  Tertulia con Eudaimón 2

Tertulia con Eudaimón 2  Tertulia con Eudaimón 2  Tertulia con Eudaimón 2  Tertulia con Eudaimón 2  Tertulia con Eudaimón 2  Tertulia con Eudaimón 2